他者に対して不快な言動・態度＝「〇〇ハラ」ではないということが大きな気づきでした。

自分の中で、『相手が嫌だと思ったら「〇〇ハラ」』という定義づけを行っていたので、その定義づけは決して正しいとは言えないことがわかり、ハラスメント問題の難しさを感じました。

ハラスメントと感じた側も、それが単なる不快な事例なのか法に抵触するのかを冷静に見極めてハラスメントだと判断すべきだと感じました。

誤解や説明不足がハラスメントや職場の環境悪化の萌芽になり得るので、拒否がしづらいからといって受け入れてしまうのではなく、できれば差し障りがないように拒否の意思を表明することが大事なのだと思います。

こういった研修を定期的に実施いただくことで、意識の定着がされたらとてもよいことだと思いました。

これまで威圧的な態度で接した場合は全てハラスメントだと思っていましたが、客観的事実がないとハラスメントに当たらないということに気が付かされました。

受け手の感覚、捉え方にてハラスメントが成立するというイメージが強かったが、しっかりと法規制に基づいて判断されるという事が認識できて有益でした。

必要以上にハラスメントを怖がり、業務上必要な依頼、コメントを抑える必要は無い、という事も感じられました。

いずれにしてもしっかりと相手を尊重し、肯定したうえで、こちらの主張、意志を伝える事が非常に肝要であると、再認識できたことも良かったです。

他者に対して不快な言動・態度＝「〇〇ハラ」ではないということが大きな気づきでハラスメントは受取手側次第であると思っていましたが、間違った認識だと気づかされました。

自身の思っていたハラスメントは法的には問題なく、あくまで不快かどうかで判断していた。正しい知識を身に着ける必要があると感じた。

講義前に自分が思っていたハラスメントの定義と差があり、正しい知識を得ることができました。普段の発言や行動を見直そうと思いました。

過去に受講したハラスメント研修では、「相手がハラスメントと感じたら負け」と理解していたので少しニュアンスが違うところに気が付きました。

自身の行動や言動がハラスメントに該当するのか指導なのか認識していない限り問題は無くならない。

言う側言われる側どちらも自身の行動や言動の認識を自覚しないと双方で話し合い理解を深める事が出来ない。

結局コミュニケーションを取る事と取り方が一番大事では無いかと感じました。

「ハラスメントにならないかよりも、指導として適切かを考える」。相手にとっては行き過ぎた指導と感じることもあることから、常に意識することが必要と認識した。

「これぐらいのこともわからないの？」は結構口にしてしまっていると思うので、一旦心に留めるよう注意する。

指導とパワハラの違いの具体例が非常に参考になりました。「指導として適切か」を常に考えた言動を心がけていきたいと思います。

今まで「これはハラスメントかな？」と悩むような案件でも、ある程度 判断基準のポイントが判るようになったので今回の研修は受けてよかったと感じています。

逆にハラスメントになると思って伝えるのを辞めたこともあったので、後輩への指導ができていなかったことに気づいた。

指導とハラスメントを混同しないように気を付けようと思う。

ハラスメントになるかどうかというよりは適切な指導をしているかどうかに着目するというお話に納得いたしました。

後輩に指導をする際には言動そのものが法的にセーフか否かではなく、言い方や指導量に気を配りお互いにメリットのある適切な指導ができているかを意識しながら業務に励みたいと思います。

パワハラと言われるのを気にしすぎて、管理職が仕事を負担している部分があり、負担が多く、体を壊すこともあり、育成につながっていないこと。

多様性の時代、それぞれの立場をお互いが見れるようになり、みんながなるべく負担なく、よい環境になるためのきっかけになったのではと思いました。

お互いが意識し、適度の距離感で仕事に集中できたら良いと思う。

ハラスメントのボーダーラインがわからず、あれもこれもハラスメントと気にして、話せなくなるのではないかと思っていましたが、指導とハラスメントの違いを知ることができとてもよかったです。

方法と内容で、全然違う結果になると学べてありがたかったです。

ハラスメントだと思った例でも、「ハラスメントとは言えないが、適切ではない」というパターンが多く、なるほどなと感じました。

あからさまなパワハラ行為に遭遇する事は滅多に無さそうですが、グレーゾーンに値する場面は日常でも起こり得そうなので周りがそのような環境になっていないか・また自分が適切でない行動をとっていないかは常に気を付けていきたい。

知識を常にアップデートしていく事も重要だと思いました。

ハラスメントのグレー的な部分は無意識に部下、上司ともに起きている状況なので、お互いが意識できたら良いと思う。

法的に明確ではないグレーゾーンが多く、このような研修で日頃より知識を身に付けていくことが大切だと感じました。

対応する法律の違いからなのか他の4つのハラスメントに比べてパワハラのグレーゾーンの広さや個人間のコミュニケーションへの依存度が高いと感じました。
今後より厳格なライン引きが行われていくと思われるので今回だけで終わらせず定期的な啓蒙活動の必要性があると思いました。

誰もがハラスメントと分かるような行為ではない、“グレーゾーン”のハラスメントについては日ごろのコミュニケーションをもって予防できることが多いと感じました。

今まで「これはハラスメントかな？」と悩むような案件でも、ある程度 判断基準のポイントが判るようになったので今回の研修は受けてよかったと感じています。

事例を取り上げていただき大変わかりやすかったです。仕事を円滑に進めるためには必要な知識だと思うので、全社員対象で受けられたことはとても有意義だったと思いました。

ハラスメントではなく、適切な注意や指導をできるよう、気をつけていきたいと思います。

今回の研修を受けたことでこれまでの認識に誤りがあったことに気付かされました。知らぬ間に加害者側にならぬように意識しようと思いました。

今回社員全員が講習を受けたことで会社全体の意識も変わりより良い方向に向かう良い機会になったかと思います！

自分の基準は決して相手の基準ではない、という事を改めて気を付けながらコミュニケーションを図っていかなければならないと感じた。

日頃からのコミュニケーションが何よりも大事だと思った。

ハラスメント研修を受けて、改めて自分自身も知らず知らずのうちにハラスメントをしてしまっている可能性があることに気づかされました。

特に、被害を受けた方に対する対応によってさらに傷つけてしまう「セカンドハラスメント」については、十分に注意が必要だと強く感じました。

日頃から相手の立場に立って言動を見直し、無意識のうちに誰かを不快にさせていないか、意識して行動していきたいと思います。

違法性のポイントは「嫌がっている」と「複数回」と「業務の必要範囲を超えて」なのだとは思うが、「嫌がっていることを示せない」や「業務の必要範囲を超えてかどうかがグレー」な状況によって「イヤな気分になること」は確実に存在する。

これは他者と仕事をする以上、明確な違法性がなければ、自分の中で受け入れるしかないということですよね。

「叱る＝ハラスメントに相当」と「指導＝ハラスメントではない」と明確に分けることができれば、わかりやすいのですが、そうでもないようですので、事例などの判断に迷います。

何か考え⽅のコツなどあれば、今後の機会にご教⽰ください。

ハラスメントを意識すると発言するのが難しいと感じました。

今回再認識して注意しますが、常に心がけるとよいことがあれば教えてください。